Форум » Обо всём » Книги
Страницы: 1
Стругацкие «Жук в муравейнике»
 
На протяжении последних лет 2-3 медленно, с большими интервалами перечитываю Стругацких. Когда-то читанные в юности, они забылись, главные герои и сюжеты перепутались, и вот я с чувством, с толком, с расстановкой почти что вновь постигаю миры Стругацких. Честно признаюсь, не понимаю «Понедельник начинается в субботу» и «Улитка на склоне» - кажутся бессмысленными, а фантастика в них - какой-то архаичной, если такое определение можно применить к фантастике. Понравился «Град обреченный», а «Пикник на обочине» вообще вошел в список самых главных книг для меня.

Теперь вот «Жук в муравейнике». Фантастический детектив, действие происходит в 2178 году. Сотруднику службы космической безопасности Земли поручено найти прогрессора Льва Абалкина, который самовольно покинул планету Саракш, где был работал под прикрытием как разведчик. Мне понравилось, что остались нераскрытыми многие побудительные причины и тайны, в том числе и самые главные. Это чем-то напоминает жизнь: ты должен сделать выбор здесь и сейчас, а всех истинных причин и намерений окружающих, может, и не узнаешь никогда.

Но что вот я не ожидала от фантастики, так это оправдания необходимости служб безопасности. Во все времена. Для цивилизаций любого уровня. «Ибо без умения решительно разделить на своих и чужих нечего соваться во внеземные дела». Правда при этом вечные проблемы остаются: имеет ли право человек, всю жизнь посвятивший защите человечества, убивать во имя этой защиты? Как определить границы необходимой обороны в любом масштабе: от личности до галактики?

Вообще-то при чтении чувствуется, что эта книга из цикла или из серии. Она входит в несколько циклов: про Мир Полудня, про Максима Каммерера, но самодостаточна, по крайней мере, даст пищу для раздумий в любом случае.

Итог. Понравилось. Буду продолжать читать Стругацких, а теперь ещё включу в план и другие книги цикла.
 
О! Спасибо большое за отзыв! Я Стругацких тоже в юности читала, потом уже в.... зрелом возрасте перечитывала "Понедельник начинается в субботу" и думала, почему же мне так нравилась эта книга в молодости? Раз пять ее перечитывала). "Пикник на обочине" читала и видимо не задел меня в тот момент, так как совсем не помню! Как раз думала о том, стоит ли почитать еще раз. но помня о разочаровании от "Понедельника..." не решалась. А "Жук в муравейнике" так и вообще не читала. Вот теперь точно. возмусь и прочитаю) теперь не страшно!
 
Прочитала "Жук в муравейнике", книга понравилась, очень увлекательно и правда хочется размышлять. Но совсем, просто даже категорически не понравилось то, что совсем не понятно, зачем все это? Зачем инкубатор, зачем Абалкин спрашивал всех, что было раньше? И то, что автор хотел сказать я не поняла. пришлось почитать анализы и разборы произведения. Не в смысле для того , чтобы понять, что хотел сказать автор, а в смысле понять, что думают люди о том, что хотел сказать автор. Возможно в других книгах серии есть какие-то разъяснения. Несомненно буду читать)
 
Как я поняла, Абалкин всех расспрашивал, чтобы убедиться, что у него не искусственная память, а его воспоминания - это реальное прошлое.
В книге действительно непонятны многие причины, мотивы и последствия, она как элемент пазла. Я восприняла это как образ наших знаний о Вселенной - чем больше мы узнаём, тем больше понимаем, как мало мы знаем и что мы никогда не познаем всё.

Мне попалось на глаза интервью авторов или автора, не важно. Там сказано, что Абалкин был человеком, а не запрограммированной машиной Странников. Я же из книги так не поняла. Наоборот, загадка кем был Абалкин - человеком или инопланетным оружием - осталась после прочтения одной из интриг и поводом для раздумий и анализа разных фактов. Я даже расстроилась, что увидела это интервью, которое фактически навязало мне эту точку зрения.

И таки да, книги Стругацких вовсю обсуждают в сети, чтоб понять кто как понял и кто что заметил.

А может это один из признаков литературы на все времена, когда книга уже не зависит от автора, а каждый читатель воспринимает её по-своему?
 
Ах вооот оно как! А я даже не подумала, что Абалкин это имел ввиду ( в смысле, что боялся , что навязанные воспоминания). Стало немножко понятнее) Наверное да, важно, чтобы обсуждались книги. И я тоже всегда разочаровываюсь, когда как-то мнение навязывается , например, я прочитала что-то, выстроила какую-то логику в голове, а вдруг автор говорит, а вот так-то и так я имел ввиду. Поэтому и фильмы не люблю смотреть, которые сняты по книгам,которые нравятся и даже обсуждать их с кем-то ( вдруг обидят любимых героев). Но если любовь к книге непреложна. то можно и понаблюдать со стороны, кто и что думает об этом) и как сняли) Спасибо за разговор)
Код
 
Я все-таки не могу успокоиться и переживаю за книгу как за живого человека, поэтому ещё выскажусь. Просто пока книгу не читал собеседник, боишься проспойлерить, чтоб не потерялась вся радость открытия)). А в Абалкине меня как раз зацепила его внутренняя трагедия: он же ощущал себя человеком и одновременно являлся засланником Странников, и не знал, и не мог знать, какая участь ему уготована, всегда ли он сможет себя контролировать или в один прекрасный момент пойдет против тех, кто ему дорог. Отсюда и следующая проблема: кого в итоге убил Экселенц – человека или врага человечества? Или, глобальнее, стОит ли счастье человечества смерти человека или это уже не счастье? Это уже какие-то параллели с Достоевским. И в моей любимой «Пикник на обочине»  такая же дилемма. В этом вижу ценность Стругацких – не тупо рубилово с чужими или из пальца высосанные проблемы гламурно упакованного мира, а какие-то вечные, чуть ли не библейские, темы для общества нового космического масштаба всплывают вдруг там, где их и не ждешь.

Полностью согласна с настороженным отношением к экранизации любимых книг. Считаю, например, что вообще невозможно экранизировать «Мастера и Маргариту» так, как прочитал её ты – настолько у каждого она своя. Плюс со временем, под грузом прожитых лет)),  начинаешь видеть героев иначе, и князь Андрей уже не кажется таким блестящим красавцем и ты понимаешь его истинную трагедию.

А некоторые книги поймешь только при обсуждении с другими читателями. Кроме Стругацких, это, например, «Дом, в котором…» Мириам Петросян или та же «Толстая тетрадь». Вот мой знакомый последнюю прочитал вообще не так как я и убеждает меня в своей точке зрения. А я все равно не верю.
Страницы: 1
Все самые интересные книги тут
   © Мастерская Зонтик Мэри Поппинс, 2017